ОМ Непростой журнал
Одно из самых убедительных исследований о различиях в работе мозга у представителей разных социально-экономических страт было написано нейробиологами из университета Аризоны под руководством Майкла Варнума (Michael Varnum) в 2015 году. Варнум и его коллеги собрали 58 человек и дали им анкеты с вопросами о доходе семьи, образовании родителей, собственном доходе участников и тому подобными. Затем всем участникам показали хитро составленные картинки: на них были нейтральные объекты и лица людей, иногда — эмоционально нейтральные, а иногда — с выражением сильного переживания или физической боли. Исследователи надеялись, что участники эксперимаента не догадаются, что их проверяют на способность к сопереживанию, поэтому просили людей сосредоточиться на нейтральных объектах, а не на перекошенных от боли лицах.
Все эти картинки участники эксперимента просматривали, сидя в кресле с шапочкой для ЭЭГ на голове; подсоединённые к шапочке электроды фиксировали и передавали на мониторы учёных данные о биоэлектрической активности мозга. У многих людей зрелище искаженных страданием лиц вызывало значительное изменение в электрических ритмах мозга. Точно сказать, что при этом менялось в работе мозга, нельзя, но разница была налицо.
Позднее выяснилось, что между экономическим положением участников и силой реакции на эмоционально насыщенные изображения существует зависимость: менее обеспеченные участники эксперимента демонстрировали более активные изменения, чем относительно богатые (по их собственным оценкам) люди. И это несмотря на то, что те, кто побогаче, в анкете напротив графы «отзывчивость» ставили «выше среднего».
На следующий год Варнум и его коллеги пошли дальше и решили измерить разницу в активности системы зеркальных нейронов у бедных и богатых. Среди нейробиологов популярна теория о зеркальных нейронах — особых клетках мозга, которые отвечают за эмпатию, то есть способность к сопереживанию. Согласно некоторым исследованиям на обезьянах и людях вид других представителей своего вида, занятых каким-то делом или переживающих определённые эмоции возбуждает в мозге нейроны, которые приводят мозг наблюдателя в состояние, подобное состоянию мозга наблюдаемого. Например, когда человек, на которого смотрят, поднимает руку, зеркальные нейроны активируют участки моторной коры головного мозга, отвечающие за поднятие руки у того, кто смотрит.
Косвенным индикатором активности зеркальных нейронов может служить подавление мю-ритмов — биоэлектрических сигналов, которые можно зафиксировать при помощи всё того же ЭЭГ. Варнум получил результаты, говорящие о том, что у небогатых людей мю-ритмы подавляются активнее, чем у представителей более обеспеченных слоёв населения — а значит, их зеркальные нейроны реагируют острее.
Другое исследование было устроено несколько сложнее и состояло из трёх экспериментов. В первом людям с улиц Нью-Йорка давали очки Google Glass и просили прогуляться, останавливая взгляд на том, что особенно привлекает внимание. Огрубляя, результат можно сформулировать так: люди с невысоким доходом тратили больше времени на разглядываение других людей, а люди с высоким доходом предпочитали останавливать взгляд на других объектах. Во втором эксперименте участникам показывали фотографии разных городов — и люди победнее тратили на их изучение больше времени, чем богачи. В третьем эксперименте людям показывали быстро сменяющиеся картинки человеческих лиц и других объектов — и представители менее обеспеченных слоёв населения быстрее реагировали на новые стимулы.
Все эти результаты поддаются самым разнообразным интерпретациям. О чём говорит повышенная электрическая активность мозга при просмотре эмоционально окрашенных изображений, судить трудно. Теорию зеркальных нейронов в последние годы активно критикуют ведущие нейробиологи, утверждая, что результаты, конечно, поразительные, но что с ними делать — большой вопрос, который останется неотвеченным еще долгие годы. Результаты последнего исследования, возможно, говорят о том, что менее обеспеченные люди внимательнее к другим, чем те, у кого доход выше… Но почему? Вульгарный интерпретатор может сказать, что бедняку приходится наблюдать за другими людьми более пристально, или что богатый может позволить себе игнорировать ближних. Кажется, деньги всё-таки меняют восприятие окружающего мира — но мы пока не знаем, каким образом.
