ОМ Непростой журнал
Здравствуйте. Написать эти строки я решил после прочтения статьи «Разбор мультфильмов про Простоквашино: матриархат и гиноцентризм в чистом виде». Хочется продолжить разговор о том, с каких позиций показываются семья и межполовые отношения в фильмах для детей. Поскольку в нашей стране жанр детского кино отсутствует как таковой, приведу примеры из советских фильмов. Причём не из каких-то заштатных и малоизвестных, а из тех, которые собирали у экранов многочисленную аудиторию из детей и взрослых и до сих пор любимы многими, а именно — «Приключения Петрова и Васечкина», «Приключения Электроника» и «Гостья из будущего». Эти фильмы известны всем и их содержание, думаю, многие из вас помнят хотя бы в общих чертах, поэтому понять, о чём речь, будет несложно.
Сразу оговорюсь, что никакой пропаганды баборабства и феминизма там нет и в помине (вернее, цели этой пропаганды просто не стоит) — просто семья и отношения между полами (в том числе и в детстве) показаны самыми обычными с точки зрения простого человека. Вся нечисть хлынула на экраны, в книги и прессу уже позже, когда исчезли последние препятствия и границы на пути к оболваниванию, опошлению и зомбированию сознания. То, что показывалось в советских фильмах и имело место быть в повседневной жизни — это всего лишь «цветочки», а «ягодки», причём в неограниченном количестве, мы поедаем сейчас.
Итак, что и кого мы видим в этих фильмах? Обычных школьников, их родителей и окружающих людей: учителей, одноклассников, а также выдуманных, фантастических персонажей: Электроника, биоробота Вертера, космических пиратов, которые на самом деле выглядят так же, как и все остальные, имеют человеческий облик. Показаны также коллективы и группы людей: школьные классы, семьи и отношения внутри них. Вот о последнем мы и поговорим.
Как показана семья в этих фильмах? Если по порядку, то так:
1. Семей Петрова и Васечкина, а заодно и Маши Старцевой, в фильме нет. Ну, или почти нет — эпизодически проскакивает в первой части бабушка Васечкина, и всё. Ну, да в фильме речь идёт о приключениях школьников, показывается в основном улица, школа и пионерлагерь. Семья в фильме такого типа она не очень-то и нужна, она здесь не главное.
2. Семья Сыроежкина в «Приключениях Электроника» самая «обыкновенная»: всем заправляет мать, отец же зарабатывает деньги «в поте лица своего», трудясь на ниве дальнобоя и бывая дома довольно редко — в перерывах между постоянными рейсами. Ну, а что? МуЩЩино ведь должен работать и кормить семью! Вследствие всего этого отец не имеет возможности часто бывать с сыном, оказывать положительное влияние на его воспитание, да и сын не очень-то стремится делиться с ним, да и вообще с обоими родителями своими радостями и неудачами. Это, кстати, ещё один немаленький минус «матриархальных» и неполных семей: дети практически ничего не рассказывают родителям, так как отцы (если они есть) постоянно заняты или затюканы доминирующими жёнами и тёщами, а матери при всём желании не в силах понять и поддержать ребёнка, помочь ему — они не предназначены для этого самой Природой. А потом ещё удивляются: почему это дети «ни с того, ни с сего» вырастают проститутками, наркоманами, бандитами или, наоборот, «маменькиными сынками» или «дочками», неприспособленными абсолютно ни к чему? Так в неполной или «матриархальной» семье шанс ребёнка вырасти адекватным человеком с устойчивой психикой практически равен нулю…
3. В «Гостье из будущего» семьи главных героев — Алисы и Коли тоже показаны неполными (ну, или о втором родителе просто не упоминают). В первом случае, у Алисы, это отец — чудаковатый наивный профессор, целиком поглощённый своей работой. На самом деле, он имеет своё дело, которому отдаётся весь и дочь тоже приучает к этому. Вспомним слова Алисы, которые она говорит Юльке в больнице: «Кончу школу, буду работать с отцом». Так что здесь мы видим, скорее, положительный пример семьи и воспитания. Другое дело Коля. В фильме показана только мать, об отце не говорится практически ни слова, за исключением того, что нам дают понять о наличии двух родителей — Коля говорит приятелю Фиме: «Ты же видишь, мне кефиру надо купить. Завтра МОИ приезжают, а я обещал…» Мать Коли, видя, что с сыном творится что-то не то, пытается вызвать его на откровенный разговор. Первое её предположение: «Может, ты влюбился? Ты скажи, я твой лучший друг!» Ненавязчиво даётся понять, что только мать может понять и помочь, об отце в этом смысле вообще не упоминается. Да и предположение чисто «бабское» — влюбился! Как будто у ребёнка не может быть других проблем или неприятностей…
В фильме наличествует также бабушка одноклассницы Коли Юльки Грибковой: энергичная старушка со связями. О ней Юлька говорит Алисе: «Она у меня в некоторых отношениях более прогрессивная (имеется в виду, чем родители)».
В общем, в данных фильмах семья либо не показывается (что, честно говоря, в таких случаях не всегда нужно — фильмы-то о детях и для детей), либо она если и есть, то либо неполная, либо «матриархальная». Да и назвать «полной» семью, в которой отец выполняет роль снабженца, практически не бывающего дома и не оказывающего положительного, по-настоящему ОТЦОВСКОГО влияния на своих детей (вернее, в большинстве случаев, единственного ребёнка), язык не повернётся — ещё неизвестно, какой вариант хуже. Единственный положительный пример: профессор Селезнёв — человек пусть наивный, но любящий своё дело и научивший ему свою дочь. Но это, как вы понимаете, исключение.
Теперь поговорим о том, как показаны в этих фильмах отношения между главными героями противоположных полов — школьниками, а также о том, какие установки вольно или невольно (думаю, в данных фильмах именно невольно) транслируются в сознание детей. Если в общем, то установки таковы: девочки — это ангелы и их нужно добиваться, ухаживать, в общем, быть рыцарями по отношению к ним. О том, что те, в свою очередь, не особо-то стремятся быть по отношению к мальчикам «прекрасными дамами», как-то умалчивается. Если по порядку, то картина вырисовывается следующая:
1. «Приключения Петрова и Васечкина». В этом фильме практически не показываются семьи главных героев, зато большое значение уделяется отношениям между ними, а именно: двумя мальчиками и их одноклассницей. Сперва один из них влюбляется в неё, второй же, узнав об этом, начинает посмеиваться над ним, говоря: «Да она же отличница, воображала!» и предлагает заняться чем-нибудь другим, т.е. вроде бы старается его отвлечь от ненужных мыслей и оградить от неправильных поступков. На что влюблённый скучным голосом отвечает: «Что-то не хочется…» Повторюсь, о пропаганде речь не ведётся, тем не менее, мальчик, смотрящий фильм, может подумать, что важнее всего — это именно предмет его влюблённости, а всё остальное, от мелких мальчишечьих шалостей и до любимого дела, увлечений — вторично и не заслуживает особого внимания.
Потом, помогая влюблённому товарищу «укрощать» предмет его обожания, в процессе чего тот выглядит неуклюжим и где-то даже жалким, он сам влюбляется в ту же девочку и вот тут-то и начинается аленизм высшего класса! Одна из сцен: она проходит мимо них и как бы ненароком роняет портфель. Два юных аленя бросаются его поднимать и сталкиваются лбами. Финальный кадр: друзья сидят на земле, недоумённо пожимая плечами и потирая ушибленные головы, рядом валяется портфель, а их «дама сердца» удаляется со снисходительным выражением лица и тоже пожимает плечами, но только презрительно. В дальнейшем герои делают всё возможное, чтобы обратить на себя её внимание, во второй части фильма даже отправляются в путешествие, на протяжении которого вовсю прославляют её имя, что твой Дон Кихот. Что же взамен? Да немногочисленные поощрительные улыбки, а в основном подначки типа: «Эх, вы, рыцари (сказочники, Архимеды, хулиганы, спасатели)!» И что же она слышит в ответ? «Ну и чёрт с тобой» или что-то в этом роде? Нет, только нечленораздельно-унизительно-мечтательное, произносимое с, мягко говоря, не очень умным выражением лица: «Эх, Маша… Ладно-ладно…»
Во время всех этих «ухаживаний» и «укрощений» друзья выставляются не в очень выгодном свете: они из кожи вон лезут, чтобы доказать, что они на что-то способны, а в итоге всё оборачивается против них. В одном из эпизодов они решают, что один из них будет «тонуть», а другой его «спасёт», и вот тогда-то она поймёт, над кем смеялась! Но выходит совершенно иначе: она спасает их. Что же зритель может подумать? А вот что: мальчишки — это недалёкий, примитивный народ, не годящийся ни на что толковое, а вот девочки — это чистые существа, этакие ангелы во плоти, которых нужно добиваться, несмотря на то, что это связано с унижениями и физическими и моральными страданиями. Вот честно: я уже с детства не очень понимал, зачем все эти ухаживания? Либо «да» и мы вместе, либо «нет» и я пошёл дальше! Нет, обязательно нужно унижаться, аленить! Тьфу, блин…
2. В «Приключениях Электроника» вроде бы нет таких ярких примеров аленизма. Разве только момент, когда Электроник под видом Сыроежкина защищает девочку от хулиганов, причём я что-то не припомню, чтобы она сказала «Спасибо». Зато одна из одноклассниц Сыроежкина являет собой настоящую юную СДС-ку, которая, узнав о тайне мальчиков, рассказывает о ней всем. В итоге всё заканчивается хорошо и её даже прощают. Но вот здесь-то и кроется ещё один посыл: что бы женщина (девушка, девочка) ни натворила, её нужно простить, а если она ещё и раскаялась, осознав свою ошибку, то и сказать что-то вроде: «Да ладно, проехали!» МуЩЩины же сильные, они ДОЛЖНЫ прощать слабых и глупых женщин! Вот только один вопрос: вы встречали хотя бы одну ОМП, умеющую признавать ошибки? Я лично нет. А уж о раскаянии и речи быть не может. Поэтому прощать, извините, не стоит. Нас, в случае чего, не только не простят, а даже и слушать не будут: выкинут и всё.
3. И, наконец, «Гостья из будущего». В этом фильме тоже имеются сцены аленизма и феминизма. Одна из них присутствует уже в первой серии. Вернувшиеся из прошлого сотрудники Института Времени собираются у робота Вертера, который оформляет их документы. Среди них одна ОЖП. Когда один из мужчин интересуется, что это у неё в руках, та отвечает с неподдельной гордостью: «Дубинка. Сама вытесала, каменным топором!» На вопрос, зачем она ей, следует ответ: «А чем же бедной, несчастной женщине каменного века защитить своё достоинство от хамов, именующих себя мужчинами?» и она неслабо так тычет его этой дубинкой в область печени. И что же? Да ничего: он просто сконфуженно замолкает и отворачивается. Представляю, что было с этой СДС-кой, скажи это она мужчине из того самого каменного века! Да выгнали бы из племени и иди ты куда хочешь! В то время принцип «открытой двери» применялся шире и чаще. Ну, и заодно этим всем подразумевается, что матриархат был всегда, следовательно, «хамам, именующим себя мужчинами», нефиг и рыпаться.
Если говорить о сценах, связанных со школой и отношениями одноклассников разных полов, то здесь наиболее яркий пример таков. Друг Коли Фима выгуливает собаку и встречает сбежавших из больницы Алису и Юльку. Последняя просит (да почти требует) мальчика дать им плащ — мол, на улице сыро и они могут простудиться. Когда же он нерешительно отвечает: «Я бы дал, да мама спросит, где плащ…», она безапелляционно заявляет: «А ты скажи, что дал больной подруге!» «А вдруг неправильно поймёт?» — мнётся Фима, но плащ всё-таки даёт с условием, что возле подъезда они его вернут. Когда же Фима у дверей спрашивает, откуда Алиса приехала и где будет жить, Юлька отвечает, что у неё, и насмешливо добавляет: «Ты, Фимочка, беги скорей домой, а то мамочка неправильно поймёт!» Мальчики показываются нерешительными и недогадливыми «маменькиными сынками», над которыми и посмеяться — небольшой грех.
Имеет место и законченная СДС-ка школьного возраста, которая, завидуя Алисе в её успехах в учёбе и спорте, «сдаёт» её, что твою стеклотару, космическим пиратам, прикинувшимся обыкновенными врачами. Опять-таки, в конце она «раскаивается» и её прощают. Ещё одна деталь: такие девочки, как правило, единичны, большинство показаны «хорошими» и «правильными», хотя, как показывает жизнь, всё обстоит с точностью до наоборот. Нет, указываются некоторые их недостатки: насмешливость, склонность к интригам и сплетням, завистливость. Но, как правило, это подаётся, как что-то даже забавное и не заслуживающее сильного порицания: дескать, ну и что, вот такие мы, женщины! Но мы же это делаем не со зла, а из-за нашей слабости, которая должна прощаться! Ага, как же…
Вывод, как мне кажется, таков: пропагандой это всё назвать нельзя, особенно если сравнить эти в общем, добрые фильмы с тем откровенным оболванивающим дерьмом, которое льётся на современных детей и подростков с экранов дебилизоров и страниц «глянцевых» журналов. Тем не менее, определённые негативные выводы из просмотра таких фильмов ребёнок сделать может. Большая часть посылов, содержащихся в них, правильна или просто нейтральна. Но вот то, как показаны во многих из этих фильмов (или книг, по которым эти фильмы сняты) семьи с главенствующей матерью и отсутствующим (или не играющим большой роли) отцом, а так же представление девочек ангелами, богинями и принцессами, за которыми уже с ранних лет должны выстраиваться толпы «рыцарей», а мальчиков — недалёкими, неуклюжими, хулиганистыми, должными «ухаживать» и «добиваться» этих самых «принцесс», глотая и переваривая все связанные с этим процессом насмешки и унижения, забывая о чувстве собственного МУЖСКОГО достоинства. И это, как говорится, не есть гут.
И в заключение. Не думайте, что автор не мечтал в детстве носить портфель за понравившейся девочкой, провожать её из школы домой или защищать от хулиганов (собак). Иногда мечтал. Но вместе с тем понимал, что это всё должно сопровождаться уважением и благодарностью со стороны той, для которой это всё делается. В противном же случае: вам налево, мне — направо. Унижаться я не собирался и не собираюсь ни перед кем.
